buy gabapentin no prescription "Lytt, del, delta og tenk nytt! Det gir gode, effektive løsninger. Jeg skriver om helse, samfunn og kommunikasjon." - Maria Gjerpe

"Lytt, del, delta og tenk nytt! Det gir gode, effektive løsninger. Jeg skriver om helse, samfunn og kommunikasjon." - Maria Gjerpe

fake rolex watches

Mobbing og hets i sosiale medier

21

Skrevet den 15. januar, 2012 av mariasmetode

Del innlegget: TW FB

Neger, homo, rødstrømpe. Dette er velkjente ord for mange. Det er skjellsord om grupper av mennesker som har kjempet sin egen kamp gjennom tidene. Skjellsord de har gjort til sine, og dermed gjort til dagligdagse beskrivelser av seg selv, slik at begrepene mister sin nedbrytende kraft.


Når noen kjemper sin egen kamp, er det alltid motstand. Det er alltid andre som er ivrige etter å stigmatisere dem, psykologisere dem, snakke nedsettende om dem og på den måten kneble dem. Det er en menneskelig dimensjon her et sted. Vi knebler det vi ikke forstår, det vi er redde for, fordi det er oss fremmed og virker truende. De færreste setter seg dypere inn i en sak. Det er tryggest å følge vinden, følge det andre sier om andre, å bli med på tabloidiseringen, falle for positive, enkle slagord, framfor å selv sette seg inn i hva saken egentlig dreier seg om.

ME-pasienter blir omtalt med nedsettende begreper i ulike medier. Jeg vet ikke helt hva disse begrepene innebærer, eller hvem de egentlig mener. Jeg har ikke sett noen bli navngitt som medlem av en slik ME-pasientgruppe, og det blir da selvsagt umulig å forsvare seg eller komme med motargumenter mot påstander om en hel, udefinert gruppe.

Det å gjøre definisjonene av andre uhåndgripelige, er en enkel teknikk som gjør dem vanskelige å forsvare seg mot. Hersketeknikker, aggressive utfall, flokkjakt, utdriting

gjør at mange blir redde og unngår å gå i rette med de som baner seg vei på denne måten.

Mange av de som har kjempet sin egen kamp, som de homofile, kvinnene, afroamerikanerne, har måttet tåle både slag, spark og fengselstraff før deres rettigheter og deres kamp er blitt sett på som viktig og riktig, og i sin dypeste erkjennelse, en kamp for alle borgers rettigheter til å være den de er.

Likevel: det er en stund siden deres kamper. Har vi mennesker ikke kommet lenger? Er det greit at denne drittkastingen skjer mot en hel gruppe syke mennesker og en stor flokk står rundt og ser på, stilltiende? Er det virkelig? Er det slik at når du ikke sier noe, velger ikke å si stopp!, så er du en del av den kollektive mobbingen? Eller er dette noe de enkelte «må finne seg i, eller kjempe seg ut av selv»?

Kan det at ME-syke blir møtt med stigma og gjentatte trakasserende utsagn karakteriseres som annet enn mobbing? Skal jeg ta til motmæle, eller gjør det situasjonen bare verre for de andre, syke, som i grunn har nok uthenging de må forholde seg til fra før?

Når jeg virkelig begynner å bli lei og vurderer å droppe denne definisjonsmaktkampen, tenker jeg på at andre mennesker som har kjempet sine definisjonsmaktkamper, har holdt ut verre ting enn de som er ME-syke må tåle.  Jeg må tenke på at om jeg gir meg, vil andre etter meg, ikke få det bedre. Den nødvendige kampen for at kunnskap skal spres, slik at pasienter blir korrekt og raskt diagnostisert og at det forskes, slik at de kan bli friske igjen, må fortsette. Den nødvendige ubehageligheten ved å stå rett når jeg blir angrepet og tillagt egenskaper jeg ikke har, må tåles.

Jeg tåler lettere urett mot meg, enn mot andre. Jeg vet hva jeg selv tåler. Det jeg aldri ser ut til å lære, er å ikke mene noe, unngå å si fra om urett, unngå å ta fightene. Jeg er ikke for personhets og personangrep, men mener likevel at skråsikre mennesker må stå for sine ytringer, spesielt når de har kommet i det offentlige rom, og spesielt når de selv representerer et firma. Jeg har mottatt kritikk for at jeg har sendt videre en post fra Gunnar Tjomlid om Lightning Process, der han dokumenterer og konfronterer handlinger og uttalelser fra den fremste talskvinnen for denne metoden og hvordan hun har markedsført sitt produkt i sosiale medier. For meg, og de fleste andre, oppfattes hun som bedriftsleder, som markedsfører sitt eget navn tett opp til produktet. I enhver annen sammenheng vil jeg anta at en bedriftseier må stå for sine uttalelser i offentligheten. Det må også skje her.

Såh – Jeg tar fighten, jeg mener noe, jeg sier fra om det som er urett, uansett fra hvilken kant den kommer. Jeg antar at det er grunnen til at jeg har mottatt midler fra Fritt Ord for denne bloggen.

Skyt meg!

Andre poster:

Blir syke av Lightning Process
Marias Manual
Røde kluter og leger som kunnskapsformidlere

21 Responses to Mobbing og hets i sosiale medier

  1. Tusen takk Maria, for at du setter ord på dette. Jeg og mange, mange flere har lenge reagert på den måten ME-pasienter blir omtalt på spesielt i sosiale medier. Det virker som om det er greit å harselere med pasientgruppen. Det er også forstemmende at mange av de man tror er sine "venner" ikke tar til motmæle, eller til og med sender videre kommentarer om ME-pasienter som de må forstå er sårende for den som leser.

    Det foregår jo mye nettverksbygging i sosiale medier, og av og til tenker jeg at enkelte nok er redde for å bli assosiert med "svake og syke" mennesker. De tar så utrolig feil – jeg vet få som er så sterke og tøffe som de som kjemper en daglig kamp mot alvorlig, kronisk og misforstått sykdom.

    Når det gjelder at du har fått kritikk for å sende videre Gunnars bloggpost skjønner jeg at dette går på om det er personhets når man trekker inn Live Landmark så kraftig. Jeg tar meg den frihet å lime inn noe jeg skrev på min Facebook-side i går: "Det er veldig vanskelig (jeg vil si umulig) å debattere Lightning Process i Norge uten å trekke inn enkeltpersonen Live Landmark. Det er hun som har stått i bresjen for LP i Norge med firmaet Aktiv Prosess, det er hun som har stått frem i media gang på gang og nærmest fått uttale seg som "ekspert" på ME…. Det er hun som i sosiale medier har en personlig tilnærming til de hun ønsker å knytte til seg, enten det er barneombudet, forfattere, journalister, politikere eller helsepersonell.

    Hver gang dette blir debattert er det noen som kommer og skal si at det er personhets, og på den måten forsøke å stoppe debatten. Hvis de setter seg inn i debatten og temaet, så vil de se at det aldri er ment slik, og at det ikke er negative personkarakteristikker som er kritikernes hovedtema.

    At navn blir nevnt betyr ikke at man ikke diskuterer sak.

    Jeg er forøvrig veldig glad for at det er noen som ikke har ME som uttaler seg (ref. Gunnars bloggpost), for da slipper vi klagingen over at det er noe galt med pasientene som er så fryktelig negative til denne snille damen med disse gode hensiktene…."

  2. jojja says:

    Jeg står der sammens med deg, den posten til Tjomlid er ikke personhets, den gjengir hva hun har sagt, og etter hvert som hun(LL) endrer sine uttaleser.

    Bare det at det reageres på at LL kalles løgner, er jo litt rart. For er det ikke det man er når man står frem i VG å sier at man ikke har hørt at noen er blitt sykere etter LP. Ville tro at hun fikk med seg Filmen til Anette Gilje, og ikke minst at du Maria ble dårligere. Da synes jeg det er veldig merkelig å si i offentligheten at man ikke har kunnskap om det, da blir det jo en løgn.

    Nei man skal høre mye før ørene detter av.

    God søndag!

  3. Maria det var en herlig lesning som bringer styrke. vi må tørre å snakke om det som er ubehagelig, tørre å ta opp tema som både er lite populære og som kan føles ubehagelig. Men måten det blir gjort på har mye å si. Man kan kjenne intensjonen bak dine poster. Det er fra en god plass, ikke for å skape uro, affekt eller konflikt. Du prøver å formidle, informere og dele kunnskap. Du har stått i et stormøye til tider men du har vært solid og nøysom i tillegg til reflektert og tålmodig. Det er et godt utgangspunkt for oss andre også. Å se at det går an å nå fram med info og refleksjoner. Uten at man trenger å bruke ubevisste verktøy som går på å kneble, latterliggjøre, håne eller prøve å skremme den man ikke er enig med. Jeg savner ofte i medias lys og i endel sosiale fora, romsligheten til å komme i dialog. Det blir fort enten eller, for og imot, definisjoner og båser. Mens det føler jeg begrenser mere enn det belyser. Du er et fyrtårn ute i stormen, som holder fokuset på rett plass. Det er befriende og godt å besøke din blogg og lese dine poster. De gir meg frihet på en måte, til å undre meg, reflektere og prøve å se helheten.

    Noe jeg alltid spør meg selv hvis det er en konflikt eller ufine kommentarer på sosiale fora så kommer alltid ordet HVORFOR. Hva ligger bak, hva er behovet bak disse ordene som ytres. Hva er det personen som uttaler seg trenger eller vil oppnå. Det gjør det lettere å fordøye når det er til tider hatefulle kommentarer. jeg prøver å se personen bak de kraftige uttrykkene, jeg ser hvor det kan komme til kort. MEN det betyr ikke at man da ikke skal engasjere seg. Det ble som i skolegården når jeg var ung. Så jeg noen ble krenket sa jeg ifra, jeg blandet meg i det. Vi må ikke bli så redde for å si ifra hvis vi ser urett. Men måten vi gjør det på kan skape dialog istedetfor nærmest krigs erklæringer. Dette er noe du er brilliant på Maria. Tusen tusen takk for det♥

  4. T says:

    Nei, fineste Maria, jeg tror aldri du kan gjøre situasjonen vanskligere for en allerede belastet gruppe så lenge du forsvarer de svakeste.

    De som med stolthet konkluderer med å ha gjort sin plikt som digital nabokjerring ved å angripe saklig kritikk mot den sterke part, derimot…

  5. Anne M Sollien says:

    Ytringsfrihet betyr å kunne formidle budskapet man føler behov for å dele med verden. Du gjør dette på en klok, konstruktiv og høflig måte. En måte som kan skape forståelse.

    Kjempeflott at du delte Tjomlids blogg!

    Etter selv å ha gått det omstridte kurset LP- uten å ha blitt hverken bedre eller verre skulle det være umenneskelig av meg om jeg ikke tror på de som føler de har blitt mye sykere av LP!

    Sannheten rundt dette skal fram-

    og leger som reklamerer for LP må våkne opp og se hva de holder på med! Leger må slutte å anbefale en fortvilet ME-syk å gå et udokumentert kurs og betale ca 15 000 kroner fra egen lomme for tre dagers forsøk på "hjernevasking" (slik jeg ser kurset).

    Stå på for det du tror på, Maria! Eller: For det VI tror på!

  6. Stikker en hodet fram vil det alltid være noen som forsøker å hogge av nakken din. Det virker på meg som om du på tross av dette har både nakke og ryggrad inntakt fremdeles. Bra jobbet.

    Mvh

    Bjørn Hølbakken

    • Robin says:

      Fy fader(beaklger språget), men så utrolig flott skrevet. Jeg er 150 % enig i lekehypotesen din; slutt med denne såkalte høfligheten!

  7. vicky says:

    Heia Maria!!!!Stå på!

    Det beste med all denne informasjonen angående LP (og Live Landmark) er at stadig flere får faktakunnskap. Det vil bli stadig vanskeligere å drive bondefangeri blant ME-pasientene.

    Dette som nå kommer fram vil hjelpe de stakkarne som sliter med tunge tanker etter kurset som gjorde dem verre. De har tydeligvis gått på en fryktelig smell,nå kan de få se at det IKKE er dem det er noe galt med.

    Når denne kunnskapen når dem, (kanskje gjennom familie som følger med hvis de er blitt for syke til å lese selv….)så kanskje de vil forstå og godta at de bare ble godt lurt.

    Kanskje det vil hjelpe at de fleste andre heller ikke ble bra/bedre eller mye verre etter kurset.

    Når man leter opp Lighting prosess på nettet i dag, vil man helt sikkert komme over mye mer nyanserte opplysninger,enn for bare ett eller to år siden. Da var alt bare solskinnshistorier…

    Live Landmark m.fl. vet at de melker LP for de siste sikre kronene, snart mister de makten de har hatt og pengetreet visner…Det er derfor det kommer så mange fullstendig latterlige utsagn fra den kanten! Det er vel egentlig supert at det blir forfektet slike ting som man så lett avslører som løgn…! Da blir elimineringen så mye lettere. Og det er det som vil skje med LP, de faller på sin egen urimelighet. Til slutt!

    Så det er flott Maria, at du og andre gjør denne store jobben.

  8. Det forundrer meg når friske voksne fagfolk bruker nedsettende begreper av syke mennesker i media. Hva er det man driver med? Nei, jeg kjenner heller ikke meg igjen i slike betegnelser. Helsepersonell, for eksempel leger står i en maktposisjon. Syke er meget sårbare i en maktesløshetssituasjon. Når man leser om hvordan nedsettende begreper på ME syke, da blir det for meg som å sparke den som allerede ligger ned. Hvordan er de skrudd sammen som gjør slik? Jeg er også skeptisk til alle som spiller på lag med de personer som taler nedsettende om ME syke. Det synes for meg ut til at de blander sammen begrepene og har gått miste om oversikten. Hvem er det egentlig som er offer og hvem står maktstilling? Det er interessant å se hvem som identifierer seg med aggressoren og hvem som ikke gjør det.

    Jeg synes at Gunnar har gjort et meget grundig og systematiskt arbeide i sin analyse av markedsføringen av LP.

    Jeg anbefaler den varmt til alle som er genuint intresserte i hva Lightning Process egentlig er.

    Jeg er psykolog og syk, og det har lenge forundret meg at ikke noen journalist eller medisinsk fagfolk har gjort det her før. Hvorfor er det ikke noen som har engasjert seg mer i hva som skjer med syke folk etter LP kurs? Har ikke alle rett til å bli tatt på alvor hva diagnosen enn er?

    Godt skrevet Maria! Du har full støtte fra meg!

  9. Bloggeriet says:

    Hei Maria!

    Veldig bra! Jeg har linket til denne fra Bloggeriet. Håper det er OK for deg.

    Hilsen Elisabeth på Bloggeriet

  10. Måne says:

    Heia Maria! Stå på, fortsett å skrive om urettferdighet og fortsett å kjempe for, og oppfordre til kamp for, at vi langtidsyke også skal få vår rettmessige plass i samfunnet. Fortsett å påpeke den stigmatiseringen og hetsen som vi blir utsatt for, og fortsett å mane oss til å løfte hodet og kjenne at vi er like verdifulle som alle andre. – Her har du har en stor styrke, og den må ingen få ta fra deg!

    Og ang. LP og Tjomlids glimrende gjennomgang: det er for meg helt umulig å forstå hvordan man kan snakke om LPs skadevirkninger uten å snakke om Live Landmark. Hun har jo brukt alle muligheter for å fremme sitt budskap om LP! Nei, her har jeg nok ingen sympati for "offeret"…Den rollen har hun så til de grader satt seg i selv. Og nå kommer dagen for avsløringer…Endelig!

  11. HanneM says:

    Takk for at du lenket til denne bloggen. Har ei datter som har diagnosen ME, og enkelte har nevnt LP-kurs. Men jeg har lest så mye kritikk av disse kursene, så jeg har sagt at jeg heller vil bruke 15 000 på noe hyggeligere. Det har likevel hendt at jeg har følt meg som en gnier, som ikke unner jenta mi å prøve ut denne metoden.

    • vicky says:

      Du er ikke en gnier. Du tar et informert valg, takket være at noen mennesker bruker sin tid og sine krefter på en slik måte de gjør. Så kan du altså ta et INFORMERT valg, i steden for å følge et bevende morshjerte som er villig til å prøve alt…

  12. Pete says:

    Takk for interessant og god lesning. Hvordan man bør forholde seg til det som kan oppfattes som mobbing av en hel gruppe er et stort strategisk spørsmål. 

    Har vanskelig for å se det problematiske i at det er vist til en post fra Gunnar Tjomlid om Lightning process. Holder man høy profil og markedsfører direkte og indirekte for alt det er verdt uten redelighet og mot bedre vitende, så må man helt åpenbart regne med å bli kikket i kortene. Verken den konkrete posten eller henvisningen til den er noen form for personhets.

    Det som er ille, er når den som vet, i det minste burde vite bedre, kaster alle prinsipper på båten så lenge det gavner personlige interesser og vinning. Det handler om å sile ut og ignorere fakta, spre desinformasjon og løgn for å selge sitt produkt. Det blir stygt. Og det gjelder selvsagt et særlig ansvar og må utvises større varsomhet når det gjelder spørsmål om helse.    

    En ting er at den som egentlig vet bedre kan bidra til å fyre opp såkalte nett-troll som kun bidrar til forsøpling. Selv om det ikke er ideelt, bør man ikke bruke tid eller kanalisere ressurser på disse. Sikkert mer stategisk å fokusere på å bli kvitt provokatørene ved å formidle kunnskap på andre måter. 

    Annerledes må det bli når det gjelder førstnevnte. Denne aktøren må stilles til ansvar når man helt direkte eller forsøker å maskere noe som ikke kan sies å være noe annet enn ren trakassering. Men man lurer ingen. Det er lett å få øye på når trakasseringen blir så systematisk og omfangsrik. 

    Så hvordan man skal besvare mobbing bør rent strategisk kanskje siles? De "svake" eller åpenbart kunnskapsløse provokatørene er nokså ufarlige, mens de som vet bedre men kynisk turer frem aldri skal få stå uimotsagt. 

  13. 39 says:

    Fremmedfrykt! Vi er redd for det vi ikke forstår. Det vi ikke har erfart på egen kropp. Det vi ikke kan fikse. Svakhet. I frustrasjon tyr vi til anerkjente forklaringsmodeller. Jeg har selv tenkt: "ME er vel bare et annet navn på depresjon, men de vil ikke innrømme det". For det er noe jeg kjenner godt til. Vi må avmystifisere sykdom. Takk for at du bidrar til det!

  14. MariasMetode says:

    Takk for en gode kommentarer!

    Denne posten var todelt:

    1. Mennesker som behandler andre mennesker, uansett om man velger å la være å kalle det behandling for å juridisk lettere sno seg unna et behandleransvar, har et ansvar.

    Når mennesker som "er" sin egen helsebedrift uttaler seg offentlig, må en regne med at en må stå for egne uttalelser i ettertid. En viss profesjonalitet må forventes.

    Når markedsføringen og de etiske refleksjonene den omtalte, profilerte innehaveren er blitt kritisert for, massivt og gjentatte ganger over år, blir oversett, må en regne med at det til slutt er noen som sier klart fra. Vi lever i et relativt gjennomsiktig samfunn.

    Selv har jeg gått på kurs hos Live Landmark. Jeg fortalte henne selv, over telefon ca 2-3 uker etter kurset, at jeg var blitt sykere. Jeg var faktisk på vei til min egen lege der og da – noe jeg gjorde henne oppmerksom på. I ettertid har jeg møtt henne en gang, samt hatt en lang telefonsamtale, der jeg har kommet med den samme kritikken og fortalt om min forverring.

    Etter samtalene skrev jeg en bloggpost om hvordan jeg selv ble syk som heter Marias Manual. Den har vært tilgjengelig og spredt godt utover nettet.

    I motsetning til hva Landmark forteller i VG, har hun altså visst om noen som ble sykere på hennes kurs. Disse uttalelsene om å ikke vite, sklir fint inn i andre uttalelser hun har hatt om temaet; en manipulering av virkeligheten slik at den blir svelgbar for den som ikke har satt seg inn i dette og fulgt godt med. For man må følge godt med!

    Bedriftsinnehaveren har skrevet en svarpost til Gunnar Tjomlids på sin egen blogg, men ikke åpnet for kommentarer.

    Slik jeg ser det er det en post der coachen beskriver egen tilfriskning og hvordan hun etterhvert opparbeidet seg mestringsstrategier, slik de fleste andre langtidsssyke må gjøre, med eller uten hjelp. Hun var i en tilstand med mye negativt, angstfremkallende tankespinn om seg selv og egen framtid. Det er ikke uvanlig, vil jeg tro, og absolutt menneskelig og forståelig. Hun har vært flink, hatt masse ressurser rundt seg – noe som har hjulpet henne på bena etter å ha kræsjet. Ingenting er bedre!

    Det som er problematisk er noe helt annet. Hva coachens "oppklaringspost" viser godt er at overbevisning er som religion. Vi bruker ikke religion som utgangspunkt for behandling av syke mennesker.

    Det er ingenting i posten som seriøst tar for seg LP som en behandlingsmetode (eller "trening", som de altså velger kalle det). For meg sier det all verdens og er et typisk kjennetegn på hvordan mange har forholdt seg til Lightning Process.

    Bedriften har samme navn som hun selv og tjenestene markedsføres altså gjennom denne typen indirekte markedsføring. Det snakkes aldri noe om vitenskapelig forskning eller vises til etterettelig dokumentasjon av LP.

    Det forundrer meg stort at når metoden blir møtt med så massiv kritikk av mange, at det ikke reflekteres over "hvorfor" utover at "de vil ikke bli friske, de er redde for å bli friske, de forstår ikke, de har sikkert hatt angst, eller vært flinkepiker og overanstrengt seg". Det faller få inn at det kan handle om at vi ikke feiler det samme eller at det er noe ved metoden som er feil.

    Metoden framstilles som ufeilbarlig, den virker på alle, bare man gjør den rett. Om du ikke har gjort den rett, blir du ikke frisk, og dette må du ta ansvar for selv. En ringargumentasjon som er lett å gjennomskue for mange av oss.

    Å komme med bedriftskortet i hånden er ikke lenger slik profittbaserte business opererer. Det er greit nok, men ikke når det kommer til helse og det viser seg at mennesker blir syke. Jeg er forundret over at få leger advarer om dette offentlig. Øyvind Kristensen uttalte seg på TV2, og er en av få, hederlige unntak.

    2. At jeg er blitt referert til som "mobber" fordi jeg delte Tjomlids post med mine venner og følgere, handler nok mest om at noen ikke ønsker å se sak og heller ikke skiller sak og person.

    Jeg kritiserer en sak:

    – manglende etikk,

    – en hårreisende markedsføring og

    – et forsøk på å definere ME-syke på en måte som passer inn i kursets mål "Snu negative tankemønstre – for derved bli frisk!".

    Ved å definere slik, blir kurset lettsolgt til mennesker i ulike sosialemedier – eller behandlermiljøer som har påvirkningskraft. Innehaveren oppnår derved finansielt støtte for egen bedrift. Jeg er ikke naiv og håper at andre heller ikke er det.

    Jeg snakker ikke om personlige egenskaper hos innehaveren, kommer heller aldri med insinuasjoner om coachens psyke eller beveggrunner. Jeg er saklig. Jeg har integritet og jeg påpeker urett med rak rygg – og det vil jeg fortsette med. Jeg opplever Tjomlids post som det samme – si i fra om urett som skjer rett foran oss og stille spørsmålstegn ved den.

    Noen har bygget tette nettverk med denne coachen og det blir da menneskelig å skulle forsøke "beskytte" hverandre når den andre er ute i hardt vær. Det er flott og fint og prisverdig! Jeg håper likevel alle tar et dypdykk i Tjomlids avslørende gjennomgang, og setter seg fore å lese saken og ikke kun se på bildene.

    Jeg tenker ofte på det Pete sier her:

    "Så hvordan man skal besvare mobbing bør rent strategisk kanskje siles? De «svake» eller åpenbart kunnskapsløse provokatørene er nokså ufarlige, mens de som vet bedre men kynisk turer frem aldri skal få stå uimotsagt."

    Jeg, og mange med meg, er etterhvert blitt bevisst på hvor og hvordan vi legger inn oppmerksomheten mot denne mobbingen.

    Kuren er kunnskap. Kunnskap varer alltid lenger enn synsing og fordommer. Å slåss mot synsere er som å slåss mot vindmøller og tar oss ingen steder. Waste of energy!

    • T says:

      Veldig god oppfølgingskommentar, Maria.

      Jeg skulle bare så inderlig ønske at du publiserte slike oppfølgingsinnlegg som egne bloggposter. Ofte sier du nesten mer der enn du gjorde i det opprinnelige innlegget, og i et kommentarfelt drukner det så altfor raskt…

  15. Egil Madsen says:

    Veldig veldig bra,Maria.

    Når profesjonelle aktører markedsfører produktene sine på en måte vi mener er uetisk,og skadelig for målgruppen, er det helt legitimt å si i fra om dette offentlig. Og når firma,og personen bak firmaet, er å betrakte som en enhet, vil nødvendigvis navnet bli nevnt i denne sammenheng. Dette har selvsagt ingenting med mobbing å gjøre fordi kritikken går på innhold og salgsmetoder.Både Maria og Tjomlid gjør en kjempejobb med å beskrive problemene rundt Ligtning Prosess,og markedsføringen av LP,som Live Landmark bedriver.

Legg igjen en kommentar til mariasmetode Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

fake rolex watches