"Lytt, del, delta og tenk nytt! Det gir gode, effektive løsninger. Jeg skriver om helse, samfunn og kommunikasjon." - Maria Gjerpe

"Lytt, del, delta og tenk nytt! Det gir gode, effektive løsninger. Jeg skriver om helse, samfunn og kommunikasjon." - Maria Gjerpe

fake rolex watches

Ønsker all forskning på ME velkommen – i prioritert rekkefølge

13

Skrevet den 13. november, 2012 av mariasmetode

Del innlegget: TW FB

Det har vært flere kommentarer og diskusjoner rundt Folkehelseinstituttets ønske om å bruke 9 millioner kroner til å forske på Lightning Process, Lynprosessen, som er et kommersielt tre dagers kurs der du skal lære deg «nye tankemønstre» og hvordan «rerute hjernen din» slik at du kan bli frisk fra blant annet angst, depresjoner, stresslidelser, ME og MS.

http://kirakazantsev.com/wheres-wilson/ Anektdotiske historier
Det finnes lite kunnskap om dette kurset og dets resultater, annet enn anekdotiske historier i media. Disse historiene er det få som har fulgt opp i etterkant og vi vet cheap viagra ikke hvordan det går med de som fortalte at de ble friske. Er de fortsatt friske eller

er de blitt sykere igjen?

http://mrssweepstakes.com/category/gift-cards/page/2/ Innrapporteringer til NAFKAM
Det har vært innrapporteringer til NAFKAM om at noen har hatt det som benevnes eksepsjonelt godt forløp i sin sykdom etter kurset. Om disse er friske, vet jeg ikke. Andre har hatt et svært dårlig forløp, det vil si blitt sykere etter å ha deltatt. Fra de som har stått frem i media med sin suksesshistorie, vet vi lite om når det kommer til hvorvidt de har blitt sykere igjen etter tid, eller om de fortsetter å føle seg langt bedre, komme tilbake i jobb og andre parametere på «friskhet». Det å stille spørsmålstegn betyr ikke at vi ikke skal ta på alvor det både pasientene forteller og coachene forteller oss. Hva som feiler de som er blitt bedre og hvor lenge de føler seg bedre og i

hvilken grad de føler seg bedre, vet vi likevel lite om.

Folkehelseinstituttet manes til edruelighet
Da Folkehelseinstituttet på NRK i beste sendetid gikk ut med at de ønsker 9 millioner for å forske på denne Lynprosessen, var det flere som manet Folkehelseinstituttet til edruelighet. Jeg er en av dem som er kritiske til at Folkehelseinstituttet ønsker forske på Lightning Process/Lynprosessen.

Min kommentar
Aftenposten henvendte seg til meg for en kommentar en stund tilbake og jeg kommenterte en logisk, sammenhengende tankerekke, som dessverre kun resulterte i at én eneste setning ble publisert i artikkelen. Jeg er derfor glad for at Dag og Tid ba meg kommentere en artikkelserie de lager rundt Lynprosessen og Folehelseinstituttets ønske om 9 millioner.

Dette er min kommentar til at noen mener at andre ikke ønsker forskning på ME:

Jo. De aller fleste ønsker forskning på ME. Nei, det er ikke sikkert at forskningsmidlene skal brukes til Lynprosessen. Det er ikke slik at alle får. Forskningsmidler er begrenset. Mitt forslag til Aftenposten var å la det kommersielle selskapet «The Phil Parker Lightning Process» vise at metoden har effekt på både ME og MS gjennom en liten  pilotstudie med sterkt studiedesign (RCT). Det vil gi et reelt grunnlag for å kunne vurdere om man skal lage en større studie der 200 ME-pasienter inkluderes, slik Folkehelseinstituttet søker om å gjøre ved å bruke Lynprosessen som behandlingsmetode.  Mitt  forslaget står jeg fortsatt ved i Dag og Tid.

Trykk på bildet under og du får opp hele kommentaren min, og i tillegg en kommentar fra Anette Gilje, Generalsekretær i Norges ME-forening.

 

 

 

Dag og Tid, ved journalist Per Anders Todal, har som en av få aviser skrevet grundig og kritisk om saken i artikkelen «Folkehelse inn i mystikken» . De har i tillegg generøst latt artiklene  ligge ute uten betalingssperre, slik at den som vil kan få tilgang. Dagens Medisin kom tidligere med en kortere sak om at Folkehelseinstituttet vil bruke 9 millioner på omstridt ME-metode. 
Nå håper jeg i grunn at jeg ikke blir spurt om å kommentere saker som har med Lynprosessen å gjøre i fremtiden. Jeg har skrevet om dette gjennom flere år og den som ønsker lese, kan lese mine tidligere poster i omvendt kronologisk rekkefølge her:

Svak fremstilling av studie på Lightning Process på ME og CFS 

Lightning Process forbys å komme med udokumenterbare påstander

Blir syke av Lightning Process

Marias Manuel

Røde kluter og leger som kunnskapsformidlere

Ukens vepsebol

Og som det er presisert i kommentarfeltet:

Forskningen er verdiløs om vi ikke vet hvem vi forsker på. Selvsagt skal vi bruke så smale kriterier som mulig, slik vi finner rett behandling til rett pasient. Det har jeg skrevet om tidligere i posten «ME, katter og kaniner». Les den gjerne!

13 Responses to Ønsker all forskning på ME velkommen – i prioritert rekkefølge

  1. Bea says:

    Nei, alle ønsker ikke all forskning på Me velkommen! Forskning på Me er verdiløs hvis forskerne ikke bruker de strengeste diagnosekriteriene og er uklare på hva og hvem det forskes på. Forskning som blander Me sammen med andre varianter av utmattelse ødelegger mer enn det gagner. Som du har sagt tidligere Maria: Rett diagnose til rett pasient er grunnlaget for å gi rett behandling.

    • MariaGjerpe says:

      Du har så rett!

      For meg er det et så selvfølgelig premiss at jeg jo glemmer å presisere det. Det er kanskje likevel viktig å si det gang på gang – vi må vite hvem vi forsker på, slik at vi også kan bruke resultatene av forskningen til å gi rett behandling til rett pasient.

  2. TaS says:

    Så lenge man vet at det er en sterk polarisering i ME spørsmålet blir man automatisk litt skeptisk til en slik studie så lenge man ikke har en test som kan fortelle hvem som har ME eller ikke. Hva FHI kommer til å legge til grunn i sin forskning kan fort dreie seg om hvilken side i denne polariseringen man velger å lytte til, så da kan man fort ende opp med at studien blir helt bortkastet. Derfor blir det først og frem en bedre avklaring i ME spørsmålet noen man helst burde prioritere før man gjøre en slik studie. Så får de som tilbyr lp enda mer tid på og spille på det uvisse, som de har gjort siden lp kom hit til landet. Landmark ønsker sikkert med sitt engasjement i dette at lp blir underlagt det offentlige, noe som under normale omstendigheter bør være som å tro på julenissen. Alle ønsker en avklaring i dette betente spørsmålet, men først og fremst bør man få en åpenhet rundt grunnlaget for en slik studie som oftes kommer til syne da studien er ferdig og publisert. På den måten kan man kanskje unngå en enda mer betent situasjon i etterkant, og bortkasting av viktige midler som kan brukes til biologisk forskning på ME. Skulle man mot all fornuft legge lp under det offentlige helsetilbud, vil det i så fall være en skandale.

  3. Maya says:

    Så enig, så enig med Bea og Maria her!!!

  4. cesilie says:

    Hvorfor så mye apostrofer? "Friskhet" ?
    Å komme tilbake i jobb er tegn på friskhet ja. Ikke tegn på "friskhet" 🙂

    • Takk for kommentar! Her har jeg nok sluppet løs litt for mange " og "- så jeg er glad for at du påpekte det.

      (Jeg skriver "friskhet" fordi jeg vil understreke at det i grunn er et begrep i seg selv som vi har individuelle oppfattninger av. )

  5. tanteMy says:

    Her kommer de og sier at de kan gjøre MS-syke friske på 3 dager. (Det jeg sier nå kan være litt upresist, for jeg orker ikke google og få det helt nøyaktig,men essensen i det er korrekt: ) Siden en MSsykdom kan ligge i ro uten utbrudd i feks 20 år, og er en sykdom man pr def. ikke kan bli frisk av, er det en veldig ekstrem påstand å si at man har gjort MSsyke friske på tre dager. Påstanden i seg selv viser at man ikke har snøring. Er det ikke fagfolk på Folkehelseinstituttet?

    • MariaGjerpe says:

      Tante My, Magnus på Folkehelseinstituttet sier at han selv ikke har lest hva grunnleggeren og læreren til alle Lynprosesscoacher selv skriver. Han har bare lest det coachene har kommet med av informasjon.

      Når jeg kikker inne på nettsidene til Phil Parkers Lightning Process, har han nå fjernet påstander om hvilke sykdommer han hevder å kunne helbrede. Jeg antar det er etter at han ble forbudt dette av det engelske Forbrukerrådet (ASA), som ikke kan finne at det er noen hold i påstandene om helbredelse for spesifikke sykdommer.
      http://mariasmetode.no/2012/08/lightning-process-

      De er blitt bedre til å presisere når de blir konfrontert at denne metoden er en treningsmetode. Det vil si at dersom du har en svingning i din sykdom, vil den positivte svingningen taes til inntekt for "effekt av behandlings/treningsmetode". Om du blir verre eller ikke har effekt – ja, da gjør du ikke metoden riktig. Det er jo dette jeg reagerer på og alltid har reagert på: markedsføringen og rundargumentasjonen.

  6. Som en forlengende kommentar:

    Jeg mener at alle, absolutt alle, som skal skrive noe om Lynprosessen bør lese Phil Parkers egen bok. Den kan kjøpes her: http://www.lightningprocess.com/LP-book/

  7. Ja, det går på å endre tankemønstre, men jeg stritter i mot med alle bena når dette presenteres som kognitiv terapi. Her er min egenerfaring. I bunnen har jeg skrevet litt om hva jeg tenker om metodens innhold og bruksområde:
    http://mariasmetode.no/2011/05/marias-manual/

  8. Såvidt jeg kan skjønne på http://www.forskningsradet.no/prognett-fripro/Nyh
    er både FHI´s LP-studie og Haukeland´s B-celle forskning blant 441 søknader som konkurrerer om ca. 210 millioner i FRIPRO-programmet. Vil de bevilge 18 av disse millionene til forskning på ME??? Hvis ikke håper jeg VIRKELIG at Haukeland får sine 9 mill! Svaret kommer i neste uke…

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

fake rolex watches